什么是“侵犯权利的故事”？

反人权运动旨在削弱人权，包括性服务行业从业者的权利、LGBTQI+群体的权利以及性健康和生殖健康方面的权利。他们声称是在保护妇女和儿童，却实际上助长了污名化、刑事化以及监控。

那些反对性工作者权利的论调，往往将这一职业描绘成天生危险、有悖道德或属于犯罪行为。它们剥夺了我们的自主决定权，并鼓吹刑法、审查制度以及 “援助”措施，这些措施实际上破坏了我们的安全与权利。此类叙事常见于色情媒体、关于性暴力及同意问题的讨论中。性工作与色情媒体常被指责为暴力根源，却忽视了权力问题、将性行为刑事化，以及关系教育和性教育不足等核心议题。

反对权利的群体正主导着关于色情内容、暴力和同意问题的讨论

这些反权利团体以“保护儿童”、“终结针对妇女的暴力”以及倡导“健康的男性气质”为名，借口维护权利与安全，推动针对性服务行业从业者的敌对政策。研究表明，反权利网络有意采用女权主义和人权运动的语言，以此渗透联合国 （UN）、各国政府及非政府组织（NGOs）的领域，进而利用这种影响力从内部瓦解性别平等，包括性与生殖健康及权利（SRHR）方面的承诺。该策略包括：

• 将“将某些行为定为犯罪”和“减少需求”的法律作为应对针对妇女的暴力行为的女性主义对策加以提出，却无视有证据表明此类措施反而会加剧伤害
• 在“儿童保护”框架下对淫秽媒体内容、网络内容及性教育材料的监管
• 滥用人权框架，以“国家有责任”为由，声称必须取缔所有性服务活动，同时无视性工作者本人提供的证据，以及支持将性服务非刑事化的相关人权标准。

在澳大利亚，“Collective Shout”组织和“澳大利亚妇女论坛”开展了反对色情媒体和性服务的宣传活动，并与保守派宗教网络有联系。主张“自愿原则”的代表丹尼尔·普林西佩（Daniel Principe）和香奈儿·康托斯（Chanel Contos）谈到了 “色情媒体造成的危害”，并经常与反对性工作权利的团体合作或提供支持。迈克尔·弗拉德（Michael Flood）等学者的学术研究提倡“减少需求”模式，并指出性服务 “不符合性别平等”，该研究被广泛引用以构建‘色情内容是性暴力诱因’的框架。这些人士不承认性工作者作为权利主体的地位，反而将我们描绘成威胁者和受害者，同时抹杀了我们在同意、健康及暴力预防方面的专业知识和领导力。

针对性工作权利和色情媒体的言论所造成的真实且危险的影响

• 这削弱了基于证据和性别研究的知情同意原则，因为其重点放在对色情内容的恐惧上，而非沟通、界限和自主权。
• 这加剧了警方、司法系统、医疗保健领域以及女权主义群体中的偏见，使得性服务行业从业者更难就暴力行为报案或寻求帮助。
• 以各种理由为借口，支持对性工作者进行搜查、驱逐、指控其为罪犯，以及开展所谓的“救助”行动——所有这些做法都加剧了性工作者的暴力遭遇、贫困和孤立。
• 推动性服务和性表达脱离主流平台，这导致该行业的从业者被迫进入更加不稳定的领域，或者被彻底排除在网络世界之外。

地图上：在地方和全球层面都挑战权利的故事

反对性权利的运动正以“网络安全”为借口，将矛头对准网络上的性表达，从而导致对涉及性服务行业从业者、性健康与生殖健康、减害措施以及LGBTI+群体的相关内容进行审查。

一个紧密相连的网络正推动实施更严格的网络管控。尽管该网络表面上标榜自己不偏袒任何一方，同时声称“支持儿童”和“支持女性”，但他们却在推广“减少需求”的模式，并辩称性工作是 “对女性平等的最严重威胁”之一，拒绝承认性工作是一种劳动，并呼吁采取惩罚性措施。这些立场直接导致了针对性工作者的敌对政策，也使得性工作者更难被视为终结基于性别的暴力行动的盟友。

在全球范围内，反对相关权利的网络——包括支持取缔人口贩运的团体、部分反人口贩运组织以及宗教保守派团体——共同反对性与生殖健康权利（SRHR）、LGBTQI+群体的权利以及性服务行业从业者的权利，并共同利用资金、策略和关于 “妇女权利”这一概念框架。联合国特别报告员里姆·阿尔萨莱姆（Reem Alsalem）将性服务行业的工作称为“暴力体系”，并支持 “减少需求模式”，尽管有证据表明该模式弊大于利。她在2024年的报告中无视性服务行业从业者的意见，并歪曲了人权框架。此类对人权的攻击以及反性运动，正在侵蚀民主和公民空间。

性服务行业从业者到底需要什么？

• 彻底废除将性服务交易定为刑事犯罪的规定，同时保障性服务从业者免受歧视和侮辱，并为性服务从业者的同伴互助教育及社区发展提供可持续的资金支持。
• 性服务行业从业者应积极参与关于色情内容、 同意、性暴力和网络安全的讨论 。此外，在关于人际关系和性教育的研究中，应全面纳入性服务行业从业者的声音及其专业知识。
• 女权组织、性与生殖健康权利（SRHR）组织以及反暴力组织应驳斥那些反对权利的主张，公开支持性服务行业从业者的权利，并确保我们的声音和领导作用被纳入倡导活动和政策制定过程。
• 旨在保护儿童的数字政策、教育政策和网络安全政策，且不限制涉及性服务行业从业者、酷儿群体或性与生殖健康及权利（SRHR）相关内容的内容。
• 国际和国家层面的人权机制应重视性服务行业从业者提供的证据，并抵制反人权团体推动将性工作定为犯罪及实施审查的企图。