什么是反权利叙事？

反权利运动旨在削弱人权 ，包括性工作者、LGBTQI+群体以及性与生殖健康 的权利。他们声称要保护妇女和儿童，却在推行污名 、刑事化 和监控 。

关于性工作 的反权利论调将性工作 描述为本质上有害、不道德或犯罪的行为。这些论调否认我们的中介 ，并鼓吹刑事法律、内容审查 以及“强制解救”等做法，这些做法损害了我们的安全与权利。此类论调常见于色情内容、性暴力以及积极同意 (Affirmative consent) 相关讨论中。性工作 和色情内容被归咎为暴力根源，却忽视了权力关系、刑事化 以及关系教育和性教育方面的不足。

反人权势力劫持了关于色情、暴力以及……的讨论积极同意 (Affirmative consent)

反权利势力将自身工作包装成“保护儿童”、“终结针对妇女的暴力”以及倡导“健康的男性气质”，借着权利与安全的幌子推行针对性工作者的政策。 研究表明，反权利网络故意挪用女权主义和人权话语，以此进入联合国（UN）、各国政府及非政府组织（NGOs）的决策圈，随后利用这种影响力从内部削弱性别正义以及性与生殖健康 及权利（SRHR）方面的承诺。其策略包括：

• 将“刑事化 ”和“遏制需求”法案视为针对针对妇女的暴力行为的女权主义应对措施，却忽视了这些措施反而会加剧伤害的证据。
• 将色情内容、网络内容和性教育材料的内容审查 （ ）包装成“儿童保护”。
• 滥用人权 框架，以此论证各州“有义务”压制所有性工作 ，同时却忽视了由性工作者主导的证据以及人权 所确立的标准——这些证据和标准恰恰支持去刑事化 。

在澳大利亚，“集体呐喊”（Collective Shout）和“澳大利亚妇女论坛”（Women’s Forum Australia）开展反色情和反性工作 运动，并深深植根于保守的宗教网络之中。“澳大利亚妇女论坛”（积极同意 (Affirmative consent) ）的大使丹尼尔·普林西佩（Daniel Principe）和香奈儿·康托斯（Chanel Contos）常谈论“色情的危害”，并频繁与反权利人士合作或为其造势。 迈克尔·弗拉德（Michael Flood）等学者的学术研究——他们提倡“消除需求”模式，并声称性工作（性工作 ）“与性别平等不相容”——被广泛用于将色情内容塑造成性暴力的驱动因素。这些人士并未将性工作者视为权利主体，而是将我们既描绘成威胁又描绘成受害者，抹杀了我们在性工作（积极同意 (Affirmative consent) ）、健康和暴力（预防 ）领域中的专业知识和领导作用。

关于“性工作 ”和色情内容的反权利论调所造成的真实且有害的影响。

• 这种做法将重点放在对色情内容的恐惧上，而非沟通、个人界限 和权力关系，从而削弱了基于证据的积极同意 (Affirmative consent) 和性教育。
• 这种现象污名 在警务执法 、法院、医疗服务机构和女权主义空间中普遍存在，使得性工作者更难举报暴力行为或获得支持。
• 为突击搜查、驱逐出境、“客人 ”刑事化 以及“强制解救”等行动辩护，这些行动加剧了性工作者的暴力、贫困和孤立。
• 这将性工作 和性自我表达 排挤出主流平台，导致性工作者被迫进入更不稳定的空间，或完全被排除在网络之外。

地图上的焦点：本地与全球的反权利叙事

反权利运动以“网络安全”为幌子，将性自我表达 作为攻击目标，导致性工作者、性与生殖健康 、减害策略 以及LGBTI+相关内容遭到内容审查 。

这些紧密相连的网络组织一边游说推行更严格的网络管控，一边却标榜自己是非党派或“维护儿童权益”及“维护妇女权益”的团体。与此同时，它们推崇“消除需求”模式，并主张性工作 是女性平等面临的“最严重威胁”之一，拒绝承认性工作 属于劳动，并呼吁采取惩罚性措施。这些立场直接助长了针对性工作者的反性工作者政策，也使得性工作者更难被视为终结基于性别的暴力 的合作伙伴。

在全球范围内，反权利网络——包括废除派、部分反人口贩运组织以及宗教保守派——反对性与生殖健康权利（SRHR）、LGBTQI+权利以及性工作者的权利，它们在资金、策略以及“妇女权利”的叙事框架上相互勾结。 联合国特别报告员里姆·阿尔萨莱姆（Reem Alsalem）将性工作（性工作 ）称为“暴力体系”，尽管有证据表明其危害性，她仍力推“消除需求模式”。她在2024年的报告中忽视了性工作者的意见，并歪曲了性工作权利（人权 ）的框架。这些对权利的攻击以及反性别动员，正在削弱民主和公民空间。

性工作者究竟在要求什么？

• 性工作 的完整《去刑事化 》，其中包含反歧视和反诽谤的保护措施，以及为性工作者同行 的教育和社群 发展提供可持续的资金支持。
• 应让性工作者切实参与关于 色情作品 、积极同意 (Affirmative consent) 、性暴力及网络安全等议题的讨论 。在全面的恋爱与性教育中，也应纳入性工作者的 声音和专业见解。
• 女权主义、性与生殖健康权利（SRHR）以及反暴力组织应抵制侵犯权利的论调，公开支持性工作者的权利，并确保我们的声音和领导作用被纳入各项运动和政策制定过程。
• 制定数字、教育和网络安全政策，在保护儿童的同时，不审查性工作者、酷儿群体或性与生殖健康及权利（SRHR）相关信息。
• 国际和国内人权机制应以性工作者提供的证据为中心，并抵制反人权势力推动刑事化 和内容审查 的企图。